临床上用于颈动脉斑块评估的成像技术种类繁多，包括超声、CT、MRI 及 PET 等。不同技术各有侧重点，例如超声常用于斑块狭窄程度的筛查，CT 强调钙化与管腔成像，MRI 能较好显示斑块成分，而 PET 则在炎症活性评估方面具有独特优势。各技术之间存在优势互补，在具体临床场景中（如大范围人群筛查或精准个体诊断）以及可利用资源条件下（如设备可及性、患者经济负担等），需要综合权衡选择。

近年来，已有不少比较性研究探讨不同影像学技术在斑块性质识别（稳定 vs. 高危）以及未来心脑血管事件预测中的价值。然而，对于这类研究的解读应保持谨慎：其一，此类研究往往样本量有限，且缺乏长期、多中心的验证，更多停留在科研探索层面，距离广泛临床应用仍有一定距离；其二，研究多基于群体风险（如发病率、患病率）进行评估，而临床医生在面对个体患者时，往往需要整合多种检测指标制定诊疗方案，不同成像技术能够从不同维度提供互补信息，这对精准诊疗尤为重要；其三，在医疗资源受限的情况下，低成本成像手段结合相关研究证据可作为辅助，但不应取代理想条件下的标准化成像路径。

值得注意的是，2025 年 8 月，宣武医院团队在 EJNMMI Research 发表了一项研究。该研究基于MRI 对颈动脉斑块成分的分析（MRI-PlaqueView），并结合血管周围脂肪组织特征预测斑块炎症，以 PET 成像所确定的炎症状态为参考标准。研究结果提示，基于 MRI 的综合放射组学模型在炎症识别方面具有与 PET 相当的效果，为非侵入性、无辐射的颈动脉斑块评估提供了新的思路。原文（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40768105/）简要翻译如下：

01/背景

严重的脑血管事件与颈动脉粥样硬化斑块的进展及破裂密切相关，而这一过程受到炎症的调控。^18F-氟脱氧葡萄糖（[^18F]FDG）PET 可用于评估颈动脉斑块的炎症活性，但存在辐射暴露的局限性。此外，血管周脂肪组织（perivascular adipose tissue, PVAT）的炎症已被发现可通过旁分泌信号促进动脉粥样硬化的进展。

本研究旨在基于颈动脉斑块及 PVAT 的 MRI 放射组学特征，建立一种集成模型用于识别高炎症斑块（highly inflammatory plaques, HIPs）。

02/方法与结果

本研究连续入组 159 例无症状颈动脉粥样硬化患者（137 男；平均年龄 65 ± 8 岁），共计 209 处斑块，其中 104 处为 HIPs。在训练集和测试集中，分别有 47.95%（70/146）和 53.97%（34/63）的斑块被定义为 HIPs。

与非高炎症斑块（non-highly inflammatory plaques, NHIPs）相比，HIPs 的脂质核更多（p = 0.002）、斑块内出血更多（p = 0.019）、钙化减少（p = 0.013）。值得注意的是，HIPs 中的不清晰 PVAT（indistinct PVAT, IPVAT）发生率高于 NHIPs，在训练集为 81.43% vs. 46.05%（p < 0.001），在测试集为 88.24% vs. 58.62%（p = 0.007）。

斑块 MRI 特征与[^18F]FDG 摄取之间的相关性在 NHIPs 和 HIPs 中有所不同，但 IPVAT 与最大标准化摄取值（SUVmax）始终呈显著相关（NHIPs r = 0.35, p < 0.001；HIPs r = 0.30, p = 0.002）。将颈动脉斑块与 PVAT 的放射组学特征整合的集成模型在预测 HIPs 上优于单独模型（训练/测试集 AUC = 0.92/0.91）。随访进一步验证了 PET 在预测斑块进展上的准确性与该集成模型相当（AUC: 0.85 vs. 0.79）。

03/结论

整合颈动脉斑块与血管周脂肪组织放射组学特征的集成模型，可提供与 PET 等效的工具，用于可视化评估颈动脉粥样硬化的炎症状态及进展情况。