综述 | 血管内取栓术 vs. 最佳药物治疗斑块视界

综述 | 血管内取栓术 vs. 最佳药物治疗

2026-06-30 10:15:37 by admin 3

导读：本次推文介绍的研究系统评价与 Meta 分析聚焦发病超过 24 小时的大血管闭塞性卒中，对比血管内取栓术与最佳药物治疗的临床价值。结果表明，血管内取栓术可显著改善患者 90 天功能结局，虽升高症状性颅内出血风险，但不增加死亡率。研究支持在严格筛选下将 EVT 拓展至超晚期时间窗，为临床诊疗提供关键参考。简要翻译如下（原文链接：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40970285/）:

背景：里程碑式随机对照试验已证实，早期时间窗内、梗死核心较小的大血管闭塞急性缺血性卒中（LVO‑AIS）患者接受血管内取栓术（EVT）有效。此后多项研究逐步将 EVT 适应症扩展至晚期时间窗及大面积梗死核心患者，提示符合筛选条件的患者在超出传统标准后仍可获得良好预后。然而，对于发病超过 24 小时的超晚期患者，EVT 的支持证据仍不足。

尽管部分病情进展缓慢者可能保留可挽救的脑组织，但该超晚期治疗窗口期的支持证据主要来自小型观察性研究。为此，本研究开展系统评价与 Meta 分析，对比卒中发作超过 24 小时的急性缺血性卒中患者接受 EVT 与最佳药物治疗（BMT）的有效性与安全性结局。

方法：系统检索截至 2025 年 2 月的 PubMed、Embase、Scopus、Web of Science 及 Cochrane Central 数据库，纳入对比发病 / 最后正常时间超过 24 小时的急性缺血性卒中患者接受 EVT与BMT的研究。合格研究需报告 :

90 天功能独立（改良 Rankin 量表 [mRS] 评分 0–2 分）、
优良临床结局（90 天 mRS 0–1 分）、
症状性颅内出血或 90 天死亡率。

采用随机效应模型合并未校正与校正OR及 95% CI。按研究设计、卒中严重程度、影像学方式及闭塞部位进行亚组分析。采用 I² 统计量与 Cochran Q 检验评估异质性，使用 GRADE 方法评估证据质量（CoE）。

结果：共纳入 10 项观察性研究（3 项前瞻性、7 项回顾性），涵盖 1871 例患者（EVT 组 866 例；BMT 组 1009 例）。EVT 组功能独立概率显著更高（8 项研究；校正 OR=4.62，95% CI：3.30–6.47；I²=0%；低证据质量），优良临床结局概率也更高（2 项研究；校正 OR=5.68，95% CI：2.49–12.97；I²=0%；极低证据质量）。

EVT 增加症状性颅内出血风险（4 项研究；校正 OR=9.54，95% CI：3.78–21.07；I²=0%；低证据质量），但两组 90 天死亡率无显著差异（4 项研究；校正 OR=0.63，95% CI：0.30–1.31；I²=41.2%；极低证据质量）。所有亚组分析结果与主要结论一致。

结论：本研究显示，尽管 EVT 会升高症状性颅内出血风险，但可改善功能结局，且不增加 90 天死亡率。鉴于证据质量与整体研究质量有限，仍需开展随机对照试验验证上述结果，并指导超晚期时间窗的患者筛选。

分享此文章

综述 | 血管内取栓术 vs. 最佳药物治疗

结论：本研究显示，尽管 EVT 会升高症状性颅内出血风险，但可改善功能结局，且不增加 90 天死亡率。鉴于证据质量与整体研究质量有限，仍需开展随机对照试验验证上述结果，并指导超晚期时间窗的患者筛选。

热门文章